1998年8月29日，王某从刘某处购得一房产，按照合同约定王某先付2万元，剩下6000元待办完房产过户手续后（费用由刘某负担）再付清。2003年6月30日，刘某又用该房产为其朋友张某提供抵押担保向某银行贷款2万元，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，张某无力偿还，银行无奈诉至法院。经审理，法院判决刘某以其抵押房产向某银行承担连带清偿责任。判决生效后，张某、刘某未自动履行，2008年4月16日，某银行向法院申请强制执行。在本案执行过程中，案外人王某向法院提出了书面异议。

    分歧

    观点一：认为王某异议成立，应裁定中止对该房产的执行。理由是王某已经把刘某房子买下，虽还未办过户手续，不是房子的所有人，但该房子至少属于有争议的财产，按照《物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。

    观点二：认为王某异议不成立，应裁定驳回。理由是王某与刘某虽受合同约束，但在房子未办理过户手续之前，刘某仍是房子的所有权人，在办理了抵押登记的情况下，可以为他人贷款提供担保，其抵押权合法有效。

    评析：笔者同意第二种观点，认为王某异议不成立。

    分析王某异议能否成立，关键要弄清不动产的合同（债权）效力和物权效力之间的区别。“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”由此可见，《物权法》对不动产物权效力规定以登记为生效要件。同时，《物权法》对不动产的合同效力规定不以登记为生效要件，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”

    本案中，王某与刘某之间订有购房合同，但没有办理房产过户登记手续，按照《物权法》的规定，王某与刘某之间虽受合同约束（合同效力），但并未发生所有权变动（物权效力），简而言之，就是房子的所有权仍归刘某。刘某用该房子为朋友张某贷款提供担保，并办理了抵押登记，某银行对该房子依法享有抵押权，故案外人王某的执行异议自然不成立。当然，王某可以通过合同之诉寻求救济，要求刘某承担违约责任，以弥补自己的损失。