即时播报记者姚克勤报道：随着市民钱包渐丰，理财之道也呈多样化发展如投资炒股、炒房和收藏字画玉器外，甚至还有购置车辆用于出租来赚取租赁费。年过六旬沈先生看到朋友潘先生将购置轿车，租给汽车租赁公司赚租赁费，不免也砰然心动。按葫芦画瓢的他，也购置了车辆托朋友潘某出租，谁知却碰上了“山寨版”汽车公司，一辆崭新的“别克君威”没有了下落。为此，他与好朋友潘某间还引发了一起债务官司。记者今日获悉，静安法院判决潘某须归还沈先生借款人民币4万元。　

　　2005年11月下旬，沈先生购置了一辆“别克君威”轿车后，即与好朋友潘某签订了租赁合同，约定将该轿车出租给潘某，租期为2005年11月25日至2008年12月25日，三年租金为人民币27万元。合同签订后，潘某又把该轿车出租给上海某汽车服务公司，来收取高于所支付的租金。谁知，该上海某汽车服务公司再转手，将该“别克君威”，转租给了湖南福莱格汽车服务公司。　

　　因湖南福莱格汽车服务公司采取高押金、低租金的非法经营方式，将该轿车租给当地人以套取现金涉嫌诈骗案，被湖南张家界警方列入调查。2006年，张家界警方按车牌号查询，找到沈先生了解轿车情况，获悉购置的新“别克君威”，竟然被不法之徒挪作诈骗的消息，沈先生顿时觉得诚惶诚恐，即约潘某一块去张家界寻车。　

　　2006年11月26日，在长沙时潘某向沈先生开口借款4万元，言明待 “别克君威”车辆拿回来后，只需归还2万元。沈先生当即同意给潘某1万元；次日他又从银行汇款交付3万元，但潘某未能取回该轿车。　

　　“别克君威” 毕竟是几十万元车价，是沈先生省吃俭用积攒下的养老钞票，思车心切的他多方打探到，该轿车几经转手，最后租给了在张家界经商的韩国商人李大玉，即找到使用人协商要讨回轿车。2007年10月，沈先生与李大玉达成解除租赁协议，由沈先生付给李大玉人民币8万元，才使该别克车“完璧归赵”。　

　　2009年1月下旬，沈先生起诉到法院称，在2006年11月23日，他与潘某同在湖南长沙时，潘某向他借款4万元，自己当场就借给了潘1万元。次日，又按潘某要求将现金3万元，通过潘某妻子账户汇给了潘。可潘某却未按约定还款，要求法院判令潘某归还4万元。　

　　法庭上，潘某辩称双方是朋友关系，当时沈先生看到自己将轿车租给了汽车租赁公司赚钱，即提出也要按此方式“投资理财”。随后沈先生购置了轿车，通过自己将该车辆租给了汽车租赁公司，因汽车租赁公司又将轿车转租到湖南，才发生被骗事件。为此，曾与沈先生一起下湖南张家界找车。途中是向沈先生借款4万元，但当时言明能将车辆找回来，只要归还2万元的约定。现车辆已找回，曾通过妻子归还沈先生3万元，已多付了1万元，不认同诉请。　

　　案件中双方分歧：归还借款究竟是4万元、还是2万元？该借款是否属于附条件借贷关系？潘某认为借款4万元是事实，但当时约定车辆寻找回来后，只要归还2万元。但其妻子已还款给了沈先生3万元，沈先生应该退回多收下的1万元。而沈先生则提供潘某妻子书写的证明和借条，说明潘某借4万元应由潘某本人还清，与车没有关系。况且车辆也不是潘某找回的，坚持要求潘某偿还借款4万元。　

　　法院认为，潘某向沈先生借款4万元，有潘某立下的借据为凭，该借据应予认定。潘某辩称曾约定找回车辆后只要还2万元，是一种法律上附条件的减免还款约定。现沈先生证明收回“别克君威”汽车，是他与韩国商人李大玉达成的协议，并不是潘某寻找回来的，因借条约定的条件未成就，潘某要求减少还款，法院不予支持，遂判决由潘某偿还沈先生4万元。