审判员：

　　上海柏年律师事务所接受江阴某纺织有限公司的委托，指派本律师担任本案原告的诉讼代理人。本律师在调查取证和充分研究的基础上，结合庭审情况发表代理意见如下：

　　一、原告提供的面料产品符合合同约定
　　原告向被告实际供货价值人民币×××元，被告庭审时已经确认，但提出面料存在质量瑕疵。本代理人认为，被告的抗辩理由不成立，理由有三：
　　1、依照《订购合同》约定，如有质量问题，被告应当在2008年10月21日之前提出。而被告在2008年12月3日提出质量异议，早已超过90天的质量异议期，可以直接认定原告提供的面料产品符合合同约定。
　　2、庭审中，被告确认其在抽查面料时未发现质量问题，这进一步验证了原告所提供的面料不存在质量问题。至于被告所说在制成成衣时才发现质量问题，这是被告单方说法，与事实不符。如有质量问题，被告既然已经抽查，为何抽查时没有发现？这点，明显违背常理！
　　3、既然质量存在问题，被告未提供任何证据加以证明。根据证据规则，可以直接认定不存在质量问题。

　　二、原告不需要对被告承担任何违约责任
　　合同约定2008年7月9日前交货，但是在原告准备依照约定时间交货之前，被告电话通知原告，由于被告工厂原因让原告推迟至2008年7月23日交货，这是事实。故被告所称“原告拖延交货”与事实不符。被告事后的《确认书》只提到质量问题，只字未提迟延交货的问题，正好验证了原告所述事实。同时，也说明了被告并未因为自己所说的“迟延交货”受到任何损失。因此，被告认为“原告迟延交货应当承担违约责任”不能成立。
　　退一万步说，即使原告迟延交货，被告也没有因此受到任何损失，故迟延交货对合同的履行并无影响。因此，被告主张让原告承担相当于货款总额30%的违约金，明显违背公平合理的原则，不应当支持！
　　同时，合同约定被告应当在2008年9月11日之前支付货款，但被告至今分文未付，这是被告对合同的根本性违约，其应当向原告支付相当于货款总额30%的违约金。即使原告迟延交货，被告迟延付款的过错程度远远大于此，故原告不需要对被告承担任何违约责任。

　　综上所述，本代理人认为，原告提供的面料符合合同约定，被告迟延付款已经构成根本性的违约，原告不需要对被告承担任何违约责任。请法院依法支持原告的诉讼请求！

　　以上意见，供法庭参考。

上海柏年律师事务所
陈志群律师
2009年2月27日