今年3月，徐摹应“朋友”秦凯的请求，将自己的汽车借给秦急用，后秦按期将汽车归还。这本是一件极普通的事，事后徐摹很快就忘了，没想到不久后，徐摹却收到了一张法院的应诉通知书，徐惊诧之余得知自己被人告了，原因是欠人5.5万元不还。令徐摹更加诧异的是对方手上竟然有一张徐摹“亲笔”签名的借条。“借条”上写明徐摹向一个叫张星浩的人借了5.5万元，若到期不还以徐摹的汽车作抵押，而担保人正是他的“朋友”秦凯。

    法庭上，张星浩拿出“借条”、汽车的行驶证复印件等证据，徐摹向法院申请对“借条”上的签名进行笔迹鉴定，经司法鉴定，“借条”上的签名与徐摹后来提供的签名并非出于同一人之手。

    嘉定法院经审理认为，原告提供的借条非被告签名，与本案无关联性，原告也未提交能证明“秦凯”构成法律上表见代理的证据，因而不能证明原、被告间存在借贷法律关系。

    法院据此判决驳回张星浩的诉讼请求。（本文人物均化名）