2月4日，法官在为一起借贷纠纷案件进行开庭前的庭前调解工作。在调解过程中原告张某与被告刘某的反常现象引起了承办法官的注意，即双方对债务都认可并强烈要求法院冻结被告刘某的工资，被告刘某要求以冻结工资方式还账的迫切程度要远远大于原告张某，这同其他的借贷纠纷案件被告大多尽力避免工资被冻结情形大不一样的。

    承办法官感觉此案必定另有隐情，遂当机立断对张某与刘某进行了分开询问，马上就发现双方在对出借款项地点双方描述不一，张某陈述是在自己家把现金交给刘某的，给钱时当场打的借条；而刘某则陈述是张某在银行把借的款交给自己的，当时没有书写借条，后来隔了几天后又补写了欠条。

    法官于是叫张某和刘某等两个人当面对质，等张某陈述完借款经过，刘某马上怔在了当场，在法官的责问下，张某与刘某讲出了事情的原委。原来，刘某在工作之余还经营了一家饭店，但饭店因经营不善前不久停业了，刘某也经营饭店欠了不少的债务，债权人在近期纷纷上门向刘某索要欠账，刘某担心自己的工资被用来偿还债务，便想出了一个馊注意，自己写了份借条，让自己的朋友向法院起诉自己，冻结自己的工资账户，然后再让朋友把自己的工资交给自己，这样就可以达到工资不用来还账的目的。只是没想到，刚进入庭前调解阶段就被法官识破。

    在法官严厉的批评与语重心长的法律知识教育下，张某与刘某都意识到了自己的错误，向法庭做了深刻的检查，并表示会和债权人协调好债务偿还问题，争取债权人的谅解，分批、分期偿还债务。

来源： 中国法院网徐州频道