2010年3月3日，原告祝某手持两张内容、日期、字迹甚至尺寸、纸张都一模一样的“孪生”欠条来到大贵法庭起诉被告王某，称王某依照双方达成的离婚协议于2008年6月19日向其出具了这两张金额均为25000元的欠条，后王某一直未清偿该50000元欠款，故请求法院判令王某清偿该款。

　　法院立案受理后，依法向被告王某送达了相关诉讼材料。王某辩称依照离婚协议只欠祝某25000元，王某于2008年6月19日上午向祝某出具了25000元欠条一张，当日下午祝某称欠条丢失要求王某重新出具欠条，王某遂再度出具25000元欠条一张，故两张欠条实为同一笔债务。庭审当日，双方唇枪舌剑争执不下，然而本案的关键证据“离婚协议”上却并未载明财产分割金额，究竟是欠5万还是欠2万5？原、被告哪一方的陈述是事实？案情一时陷入迷团。后被告提供了一份2009年7月22日的派出所询问笔录上，当日原、被告因打架而报警，祝某向民警陈述打架原因为“我们协议离婚，王某应给我13万元…...欠了我2万5千没给……”面对这份证据，祝某质证称该份询问笔录系复印件不足为证。法庭随即对出具欠条时的相关事实进行调查，原告祝某的说法前后矛盾，表述不一。

　　法庭辩论结束后，原、被告双方均申请调解处理本案，案件遂进入调解程序，法庭向原告祝某说明了证据盖然性规则，在做了大量思想工作后，祝某不再坚持5万元的主张，只要求被告清偿3万元即可，被告王某欣然同意该方案，本案调解成功，达到了化解矛盾，促进和谐的法律效果和社会效果。

来源： 中国法院网平利频道

　　陈志群律师提示，类似一方当事人可能声称遗失欠条或借条的情况，出具欠条或借条一方可以重新出具，但书写时一定要注明之前已经出具的欠条或借条作废，否则很容易再次发生上述案件的类似纠纷。